【引子】
了然（營養(yǎng)學(xué)教授，堅(jiān)信“葷素搭配最科學(xué)”）
妙音（醫(yī)學(xué)生，了然之女）
國際營養(yǎng)醫(yī)學(xué)年會講臺上，了然展示“抗衰老葷素食譜”：菠菜藜麥旁點(diǎn)綴50克雞胸肉。妙音舉手質(zhì)問：“請部教授，加雞肉的科學(xué)依據(jù)何在？”全場靜默中，了然喉結(jié)滾動：“傳統(tǒng)搭配總需些動物蛋白……”
歸途，妙音遞上羅馬琳達(dá)大學(xué)研究：純素食者代謝綜合征發(fā)病率比葷素搭配者低63%。了然凝視數(shù)據(jù)，掌心滲出細(xì)汗。
妙音在黑板繪制“葷素真相表”：
-------------------------------------------------------------------------------------------
| 成分 | 動物性食物 | 植物性食物
-------------------------------------------------------------------------------------------
| 膽固醇 | 200-300mg/100g | 0mg
| 雜環(huán)胺 | 高溫烹飪致癌物 | 無
| 膳食纖維 | 0g | 25-30g/日 |
-------------------------------------------------------------------------------------------
“葷素搭配=營養(yǎng)+毒素疊加！”了然猛然想起佛萊明心臟研究：膽固醇4-5.2mmol/L區(qū)間猝死率占35%，他昨日體檢值恰為5.1。
妙音設(shè)“全植物宴”破父執(zhí)念：
蛋白質(zhì)疑：豆腐仿雞肉（大豆蛋白吸收率91% VS 肉類80%）
鐵質(zhì)解惑：紫莧菜含鐵量超牛肉（9.5mg/100g），佐維C促吸收
致命實(shí)證：鄰居張伯葷素搭配三十年，冠脈造影顯示堵塞75%
三月后，了然復(fù)查：膽固醇3.8mmol/L，脂肪肝逆轉(zhuǎn)。他撕毀舊講義，新扉頁題孫思邈：“夫殺生求生，去生更遠(yuǎn)?！?/p>
“葷素搭配”實(shí)為世紀(jì)偽科學(xué)陷阱：
1. 邏輯悖論：
動物性食物獨(dú)含膽固醇、雜環(huán)胺等毒素，植物性食物提供全營養(yǎng)素+排毒纖維；
羅馬琳達(dá)研究證實(shí)：飲食越接近純素，慢病發(fā)病率遞減。
2. 利益共謀：
1999年訴訟揭露美國膳食指南委員會過半成員關(guān)聯(lián)肉企；
醫(yī)生以“民眾難接受”為由隱瞞素食益處，實(shí)為職業(yè)失責(zé)。
3. 血淚代價(jià)：
70年代國人膽固醇均值3.3mmol/L（近純素），今升至4.9mmol/L，“葷素搭配”致每年19萬心臟猝死；
它汀藥物降脂副作用（升糖尿病風(fēng)險(xiǎn)50%）反證飲食自愈力。
健康革命始于認(rèn)知破執(zhí)——當(dāng)葷素搭配成為毒素?cái)z入的遮羞布時(shí)，低脂純素是斬?cái)嗖≡吹纳荑€。
【正論】
《葷素相配論》
“葷素相配”者，最無實(shí)義之辭也。世人孰不葷素兼食？唯不足什一之純素者異耳。
然其流毒至深，蓋使人安于故常，不思更易。弊病遂生：病者日眾，醫(yī)館林立。蓋今之疾，多自口入。
養(yǎng)生家、鄉(xiāng)塾師、掌膳者乃至庶民，莫不倡言葷素相配。泰西亦然，惟飾辭稍遜耳。
曩歲華府醫(yī)會，宿儒論抗衰之術(shù)，析營養(yǎng)甚詳。其究表明：食愈素則愈利康壽。然觀其膳方，雞豚猶存，僅減其量耳。詰之：“入葷何據(jù)？”則支吾難對。究其本源，不過積習(xí)使然。
嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)尚為俗習(xí)所囿，況乎日用？行事但憑臆斷，此弊深矣。故《百科》有誡：“‘想當(dāng)然’者，謬誤紛至。為害學(xué)術(shù)尤甚...當(dāng)以邏輯合自然、人文之道，方得真知。否則真理在邇而失之交臂?！?/p>
倡葷素者亦有說：葷補(bǔ)甲養(yǎng)，素補(bǔ)乙養(yǎng)，兼得豈非周全？
循此理，亦可言：葷含甲毒，素含乙毒，兼蓄豈非劇甚？
臆測難明，當(dāng)深究其實(shí)：葷素各挾何物？于身利否？
草木之食可獻(xiàn)：谷精、朊質(zhì)、清脂；維石諸素；芻秣；抗蝕質(zhì)、植化素...性命所需，靡不周備。
腥膻之食何有？
脂膏（膽固醇）：塞脈阻絡(luò)；
逆脂（反式脂）：致消渴、豐腴、心腦疾、腸漏；
獸朊（動物蛋白）：催癰疽、蝕骸骨、結(jié)石淋；
瘴毒、藥漬、牲醴、抗生之穢...
至若維生乙十二、丁三與脂酸奧米伽三者雖為要需，然純以草木為膳，調(diào)配得法，亦能盡供所需。
觀乎葷食，未補(bǔ)素膳之缺，徒增毒害耳！
羅大（羅馬琳達(dá)）嘗考十萬眾，察得消渴、肝陽上亢、豐腴、癰疽、代謝亂諸疾，其發(fā)隨“純素→蛋乳素→食鱗族→半素→雜食”之序而遞增。是知葷素相配者，不過中流之策，未臻上善。
康博士（坎貝爾）于《救命飲食》指陳：華夏七十年代之食，近于素膳薄脂。彼見稍沾腥膻，即令癰疽諸癥惡變。遂斷曰：至善至理之食，惟全物植膳而已。
持此論者非獨(dú)康氏，名醫(yī)如斯波克、伯基特、歐尼什、詹金斯、埃塞斯廷、巴納德輩皆然。
嘗見泰西醫(yī)刊載文，既得素膳益康之論，復(fù)言：“然氓庶難受純素，姑置勿論可也！”此語竟出醫(yī)者之筆！
夫醫(yī)者當(dāng)為康食先導(dǎo)，以至善之道告病者。行否在彼，醫(yī)豈得代決？安可以私嗜損正道！
或因此念流布，“葷素相配”乃得猖行。“少食葷”實(shí)同“少服毒”。佛氏（佛萊明）究心病，見血脂臨閾（4-5.2毫摩）而斃者什三，惟低逾四毫摩始安。是知雖檢為“常值”（＜5.2毫摩），喪心者猶眾。
華夏七十年代，民脂十九低于三九毫摩，其食近素。故倡“少葷”代“全素”，歲增十九萬歿（按：心病暴卒五十八萬之什三）。
退萬步言，縱為漸改食性，亦當(dāng)倡全素?！叭澦叵嗯洹笨芍甘踩澗潘?，亦可指九葷什素。倡此言者，實(shí)誘人守故。此乃拒變之飾辭爾。
縱人盡從純素之議，行之亦多折衷，鮮克全素。故為康教者，毋憂屠肆失計(jì)，當(dāng)懼眾生拒變。
譬若勸戒煙，但言“少吸”則效微——少之無度，且易為癮習(xí)所乘。
究其質(zhì)，“葷素相配”者，無非縱欲之飾辭。弊俗浸淫，致康教無功：病者如潮，國廩空匱，黔首困篤。
觀華夏死疾之首（心腦血患），惟薄脂全素為逆疾愈疴之驗(yàn)法。既若此，不當(dāng)為食事之本乎？
泰西醫(yī)保巨擘凱撒，強(qiáng)令屬醫(yī)悉告病者素食之要，無論其自食葷素否。為醫(yī)者當(dāng)率先躬行。
今華夏用植膳療疾之醫(yī)日盛。不日當(dāng)復(fù)歸先圣之訓(xùn)：
“夫殺生求生，去生更遠(yuǎn)?！薄獙O思邈
“汝食為汝藥?！薄２死?/p>
【解讀】
一、“葷素搭配”的四重原罪
-------------------------------------------------------------------------------------------
| 維度 | 偽科學(xué)性 | 健康危害
-------------------------------------------------------------------------------------------
| 營養(yǎng)學(xué) | 動物蛋白非必需（人體自合成） | 膽固醇致動脈硬化
| 毒理學(xué) | 忽略雜環(huán)胺等致癌物 | 每50g加工肉增結(jié)腸癌風(fēng)險(xiǎn)18%
| 公共政策 | 受肉企游說影響 | 醫(yī)療支出占GDP 6.5%
| 心理學(xué) | 為口腹之欲合理化 | 肥胖率30年翻倍
-------------------------------------------------------------------------------------------
二、植物性飲食的醫(yī)學(xué)實(shí)證
1. 逆轉(zhuǎn)疾?。?/p>
歐尼許研究：低脂純素1年，82%冠心病患者動脈斑塊消退；
中國70年代肝癌發(fā)病率僅為西方1/9（坎貝爾《救命飲食》）。
2. 生理適配：
人類缺乏維生素A解毒酶，卻保有β-胡蘿卜素轉(zhuǎn)化系統(tǒng)；
腸道結(jié)構(gòu)適宜高纖維飲食（草食動物特征）。
三、行動綱領(lǐng)
A[認(rèn)知覺醒] --B[剔除動物性食物]
B --C[強(qiáng)化全植物攝入]
C --D[補(bǔ)充B12/DHA]
D --E[監(jiān)測血脂/肝功能]
E --F[逆轉(zhuǎn)慢性疾病]
終極警示：
當(dāng)“葷素搭配”使國民人均預(yù)期健康壽命僅68.7歲，低脂純素是文明存續(xù)的必選項(xiàng)。